La normativa sul rientro di capitali, approvata al Senato italiano il 4 dicembre dello scorso anno, è stata pubblicata il successivo 17 dicembre nella Gazzetta Ufficiale italiana (Serie Generale, n. 292) con il n. 186, ed è entrata in vigore il 1° gennaio di quest’anno.

In attesa, quindi, che l’Agenzia delle Entrate emani le direttive recanti le modalità di presentazione dell’istanza di collaborazione volontaria e di pagamento dei relativi debiti tributari (il termine è di 30 giorni dall’entrata in vigore della legge, dunque entro il 31 gennaio 2015), si può ora affrontare l’ultimo aspetto di rilevante interesse: le particolarità del rientro di capitali dai Paesi inseriti nelle Black List, in specie la Svizzera.

Sono i capitali italiani detenuti in questo Paese, infatti, l’oggetto principale dell’intervento normativo, considerando il fatto che ivi si colloca presumibilmente oltre l’85% del “nero” in fuga dal Bel Paese.

1. Nel precedente articolo sulle conseguenze tributarie e penali della procedura di collaborazione volontaria si è visto che sui capitali emersi andranno corrisposte le sanzioni da mancata dichiarazione, ridotte di volta in volta secondo varie percentuali.

In particolare, la sanzione amministrativa da omessa compilazione del quadro RW nella dichiarazione dei redditi (che va da un minimo del 6% ad un massimo del 30% degli importi non dichiarati se questi ultimi erano o sono detenuti in Stati o territori a regime fiscale privilegiato), viene calcolata alla metà del minimo, dunque alla metà del 6%.

La Svizzera rientra tra quegli Stati che non hanno stipulato con l’Italia un accordo che consenta l’effettivo scambio di informazioni ai sensi dell’art. 26 del modello di Convenzione contro le doppie imposizioni predisposto dall’OCSE. Pertanto, in tale caso si applica la sanzione pari al 3% (metà del minimo pari al 6%).

In via eccezionale, tuttavia, il comma 7 del nuovo art. 5-quinquies del D.L. 167/1990 (convertito nella Legge 227/1990), stabilisce che la sanzione amministrativa minima da omessa compilazione del quadro RW nella dichiarazione dei redditi verrà calcolata al 3% – dunque non più al 6% – se le attività oggetto della collaborazione volontario erano o sono detenute in Stati che stipulino con l’Italia, entro sessanta giorni dalla entrata in vigore della legge, accordi che consentano un effettivo scambio di informazioni ai sensi del modello OCSE.

Considerando l’entrata in vigore della Legge al 1° gennaio 2015, Italia e Svizzera hanno tempo sino al 2 marzo 2015 per stipulare un accordo in tal senso.

2. La stipula di tale accordo consentirebbe, poi, anche due ulteriori vantaggi al contribuente che intendesse avvalersi della procedura di collaborazione volontaria.

Nel 2009 è stato emanato il Decreto Legge n. 78 (convertito con modificazioni nella Legge 3 agosto 2009 n. 102), il quale agli articoli 12 e 12-bis prevedeva, e prevede tutt’ora, disposizioni esplicitamente atte a favorire il contrasto ai paradisi fiscali. Tali norme prevedevano, in particolare, il raddoppio delle sanzioni ed il raddoppio dei termini di prescrizione (da 5 a 10 anni) per l’avvio dell’accertamento fiscale.

La Legge sul rientro di capitali prevede, invece, che in caso di conclusione di accordi sul modello OCSE tali due norme non si applichino.

3. All’esito di tale disamina, si comprende come la valutazione dei vantaggi e degli svantaggi dell’adesione alla voluntary disclosure da parte del contribuente italiano che detiene investimenti in Svizzera dipenderà, in modo fondamentale, da se e come i due Paesi decideranno di raggiungere un’intesa entro il termine fissato.

La  nuova normativa, comunque, si inserisce pienamente nell’alveo della sempre maggiore pressione internazionale esercitata contro i c.d. paradisi fiscali, come conseguenza naturale della crisi internazionale scoppiata nel 2008. La Svizzera, in realtà, non era dal punto di vista fiscale un “paradiso” – la tassazione elvetica rientrava nei parametri di normalità, pur essendo sensibilmente vantaggiosa rispetto agli altri Paesi – ma la mancanza di adesione ai nuovi modelli internazionali in materia di scambio di informazioni (c.d. segreto bancario) e di antiriciclaggio, aveva determinato l’inserimento di tale Paese nelle famose Black List, con ripercussioni importanti per l’economia elvetica.

In realtà, già nel 2009 il Consiglio federale aveva annunciato di voler adottare lo standard OCSE nell’assistenza amministrativa riguardante lo scambio di informazioni. Tuttavia, la mancanza di apposite convenzioni bilaterali con (nel nostro caso) l’Italia, ha determinato la persistente decisione di quest’ultima di mantenere la Svizzera nelle liste nere.

Evidente, quindi, l’intenzione del legislatore italiano di “forzare” ancora di più i tempi per il raggiungimento di un’intesa, già in discussione per la verità, sulla collaborazione amministrativa.

Si dovrà attendere la conclusione delle trattative, verificando se ciò avverrà nei tempi tassativi indicati dalla Legge 186/2014 e, fatto di non secondaria importanza, se tali accordi affronteranno anche altri temi bilaterali in discussione da molto tempo (uno tra tutti, l’accordo sulla tassazione dei frontalieri). Sempre tenendo presente, però, che ogni eventuale intesa comprenderà obbligatoriamente anche elementi finanziari riconducibili al periodo intercorrente tra la data di stipula e quella di entrata in vigore: con ciò rendendosi impossibili “fughe” in extremis.

Avv. Marco Ciamei
(© diritti riservati)

Riferimenti normativi:
Legge 15 dicembre 2014 n. 186
Decreto Legge 28 gennaio 2014 n. 4 (convertito con modificazioni nella Legge 28 marzo 2014 n. 50)
Decreto Legge 1° luglio 2009, n. 78 (convertito con modificazioni nella Legge 3 agosto 2009 n. 102)
OCSE, “Offshore Voluntary Disclosure – Comparative analysis, guidance and policy advice”, settembre 2010
Decisione del Consiglio federale svizzero del 13 marzo 2009, adesione modello OCSE

*****

Lo Studio Legale Ciamei si occupa di tali questioni ed è disponibile ad essere contattato.

Come si è detto nel contributo precedente, la nuova normativa in materia di rientro di capitali e autoriciclaggio (che introduce gli articoli da 5-quater a 5-septies nel D.L. 167/1990, in materia di trasferimento di valori da e per l’estero) prevede una procedura di collaborazione volontaria, che vede come protagonista l’autore della violazione.

Quest’ultimo, nella prima versione del disegno di legge, era indicato unicamente tra le persone fisiche, gli enti non commerciali e le società semplici. Nel corso dell’esame parlamentare, poi, tale possibilità è stata estesa anche agli enti commerciali e a tutti i tipi di società (quindi anche di capitali). Inoltre, la procedura è stata estesa anche alle violazioni in materia di imposte sui redditi e relative addizionali (IRPEF), alle imposte sostitutive, all’imposta regionale sulle attività produttive (IRAP), all’imposta sul valore aggiunto (IVA), nonché alle violazioni relative alla dichiarazione dei sostituti d’imposta.

Tecnicamente, quindi, la normativa non riguarda solo i capitali che rientrano dall’estero, quanto più in generale i capitali che, ubicati all’estero o in Italia, “rientrano” nell’alveo della legalità fiscale.

1. La procedura vera e propria (comma 1, lettera a), art. 5-quater) prevede che il contribuente, mediante una apposita richiesta, indichi spontaneamente all’Agenzia delle Entrate tutti i beni (denaro, valori, investimenti, immobili, dividendi, ecc.) detenuti all’estero o in Italia e mai dichiarati. A tal fine, il richiedente dovrà fornire i documenti e le informazioni necessarie:

• a determinare i redditi che servirono a costituire tali beni;
• ad individuare maggiori imponibili (agli effetti di IRPEF, IRAP, IVA, ecc.).

Una volta ricevuta la richiesta, l’Amministrazione finanziaria accerta il quantum dovuto ed invia al contribuente un “invito a comparire”: si tratta di una presa di posizione sulla richiesta di collaborazione volontaria che riconosce l’esistenza dei requisiti ed indica tempi e modalità per il pagamento di quanto dovuto. Il contribuente, a questo punto, ha la possibilità di scegliere tra:

• aderire all’invito, versando le somme dovute entro il termine stabilito ed in un’unica soluzione, ovvero con possibilità di rateizzazione in 3 mensilità (la violazione di una sola delle condizioni comporta il venir meno degli effetti della procedura);
• non aderire all’invito, in questo caso non completandosi la procedura e cominciando a decorrere per l’Amministrazione finanziaria il termine breve di 90 giorni per la notifica dell’avviso di accertamento (con ogni evidenza si tratta di una previsione che di fatto obbliga il contribuente a concludere la procedura una volta avviata).

In caso di adesione, entro 30 giorni dal pagamento l’Agenzia delle entrate comunica all’autorità giudiziaria competente la conclusione della procedura di collaborazione volontaria, al fine di applicare le esimenti, gli sconti di pena e le riduzioni sanzionatorie previste quale incentivo al rientro di capitali (comma 3, art. 5-quater).

2. La collaborazione volontaria non è ammessa (comma 2, art. 5-quater) se la violazione è già stata contestata o, più precisamente, se l’autore della violazione abbia avuto formale conoscenza di accessi, ispezioni o verifiche (quindi un accertamento tributario o penale per violazione di norme fiscali) riconducibili ai beni. Evidente la ratio di tale limite: la collaborazione volontaria si fonda sulla “spontaneità” della richiesta di regolarizzazione da parte del contribuente, non potendo quest’ultimo approfittare di tale eccezionale facoltà al solo fine di evitare conseguenze più gravi per accertamenti già avviati.

La richiesta di collaborazione volontaria, inoltre, non può essere presentata più di una volta.

Il termine ultimo per l’inoltro della richiesta di collaborazione volontaria è fissato al 30 settembre 2015 (comma 5, art. 5-quater).

Le modalità di presentazione dell’istanza di collaborazione volontaria e di pagamento dei relativi debiti tributari saranno disciplinate dall’Agenzia delle entrate con proprio provvedimento da emanare entro 30 giorni dall’entrata in vigore della normativa (ossia, dalla pubblicazione della legge sulla Gazzetta Ufficiale).

3. Si possono trarre le prime considerazioni sulla base di quanto esposto in merito alla procedura di collaborazione volontaria. In particolare, salta all’evidenza come quest’ultima non sia caratterizzata dall’anonimato. Ciò comporta una serie di conseguenze.

Innanzitutto, il contribuente che intenda regolarizzare la sua posizione tributaria-fiscale con il Fisco italiano mediante tale procedura deve valutarne attentamente e preventivamente tutte le conseguenze, sia di ordine tributario che penale. Una volta avviata la procedura, infatti, l’Amministrazione finanziaria ha a disposizione il nominativo del contribuente e la documentazione completa relativa ai beni sottratti alle dichiarazioni di legge. L’eventuale (rectius: sicura) apertura di una procedura di infrazione, a seguito della mancata accettazione del “invito a comparire”, sarà quindi difficilmente contestabile.

In secondo luogo, l’assenza di anonimato va di pari passo con la facoltà data alle varie Amministrazioni dello Stato di scambiare le informazioni assunte con la procedura di collaborazione volontaria. Ciò potrebbe far sì che il contribuente venga in un certo senso “schedato”, con ogni ripercussione sulle future scelte fiscali-tributarie del contribuente stesso.

Peraltro, nella procedura di voluntary disclosure potrebbero essere coinvolti anche altri soggetti (società utilizzate per l’occultamento del denaro, soggetti intermediari, ecc.), i quali verrebbero così esposto loro malgrado – e magari a loro insaputa – ad una procedura di contestazione penale e tributaria.

4. Nel prossimo contributo si esamineranno nel dettaglio gli effetti della collaborazione volontaria sul piano tributario e penale.

Avv. Marco Ciamei
(© diritti riservati)

Riferimenti normativi:
Disegno di Legge n. 2247-2248, Senato della Repubblica italiana
Decreto Legge 28 giugno 1990 n. 167 (convertito con modificazioni nella Legge 4 agosto 2990 n. 227)

*****

Lo Studio Legale Ciamei si occupa di tali questioni ed è disponibile ad essere contattato.